中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與美國的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)比較有哪些

　　目前中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了形式到實(shí)質(zhì)的趨同，因此在比較中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS）、國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）與美國的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（USGAAP）時(shí)，可以直接將國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與美國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，兩者區(qū)別如下：

　　1、制定基礎(chǔ)不同。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則偏重于原理闡述；而美國的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)重視技術(shù)操作，并涉及更多的例外情況；

　　2、制定目的不同。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則需要在不同的國家使用，因而提供了更多的選擇空間；美國企業(yè)很容易被不滿的投資者起訴，因此更注重規(guī)則的明確；

　　3、具體內(nèi)容不同。比如美國的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)允許使用后進(jìn)先出法，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則不允許等等。